No habrá más Libertad. No seremos más libres.
La reforma del sistema judicial trasciende totalmente de la esfera personal y afectará la vida de todos los Argentinos.
Luego de haber realizado un análisis me doy perfecta cuenta de la gravedad institucional que esto trae aparejado. Afectando garantías fundamentales de la constitución como son el debido proceso (Juicio imparcial) y las libertades individuales.
Porque en realidad si bien la politización del Consejo de la Magistratura afecta a la forma de gobierno republicana (independencia y control entre los poderes) adoptada por nuestra Constitución Nacional en el Art 1, la reforma al final termina afectando garantías individuales. Lo voy a decir con un ejemplo y ustedes me van a entender: supongamos que yo mañana tengo una causa X por la cual requiero la asistencia de la justicia para que proteja mis derechos, supongamos que en esa causa me falla en contra la primera instancia y la cámara de apelaciones después. Siempre y cuando esa decisión esté vulnerando derechos fundamentales protegidos por la constitución, nosotros podemos pedir el auxilio final de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Esta corte hoy está constituida por jueces que podemos afirmar que en teoría no tienen presiones políticas para tomar decisiones pues no provienen de la política, son funcionarios de carrera y extraordinarios juristas, elegidos a propuesta del Consejo de la Magistratura, que se conforma según la ley 24.937, modificada parcialmente por ley 26.080, por 13 miembros totales de los cuales son:
- 3 Jueces de la Nación elegidos por sistema D´Hont (todos imparciales)
- 6 Legisladores: 3 de la Cámara de Diputados y 3 de la de Senadores. Correspondiendo de cada una de ellas, 2 al bloque mayoritario y 1 a la primer minoría. (4 oficialistas)
- 2 Representantes de los abogados de la matrícula federal elegidos por votación de de la mayoría de los profesionales de la matrícula. (todos imparciales)
- 1 Representante del Poder Ejecutivo (1 oficialista)
- 1 Representante del ámbito académico y científico. (1 imparcial)
Analizamos ¿Cuántos miembros en el consejo de la magistratura tiene el Poder Ejecutivo que puedan responder a sus intereses? Va a tener 2 de sus representantes en la Cámara de Senadores, 2 de sus representantes en la Cámara de Diputados, y su representante del poder ejecutivo. Total tendrá 5 miembros de 13.
Por otro lado habrá un total de 7 miembros de 13 totales, que podemos llamar son los que representan los órganos políticos. Pero solo de los cuales -como vimos- se permiten 5 oficialistas. No alcanzando la mayoría del Consejo y cumpliendo con el artículo 114 CN que exige equilibrio entre la representación de los órganos políticos resultante de la elección popular.
La Constitución Nacional en el Art. 114 establece “El Consejo será integrado periódicamente de modo que se procure el equilibrio entre la representación de los órganos políticos resultante de la elección popular, de los jueces de todas las instancias y de los abogados de la matrícula federal. Será integrado, asimismo, por otras personas del ámbito académico y científico, en el número y la forma que indique la ley.”
De esta forma vemos que la representación política está dada perfectamente en el esquema actual, cumpliendo con el equilibrio exigido, no hay una mayoría política que pueda tomar decisiones autoritarias si se pusieran de acuerdo.
Veamos la conformación si se aprueba la reforma de la ley 24.937:
La composición del Consejo de la Magistratura pasará a ser de 19 miembros de los cuales son:
- 3 Jueces del Poder Judicial de la Nación, elegidos por sufragio universal, correspondiendo 2 a la lista que resulte ganadora por simple mayoría y 1 a la que resulte en 2º lugar. (2 oficialistas)
- 3 Representantes de los abogados de la matricula federal, elegidos por sufragio universal, correspondiendo 2 a la lista que resulte ganadora por simple mayoría y 1 a la que resulte en 2º lugar. (2 oficialistas)
- 6 representantes de los ámbitos académicos y científicos, elegidos por sufragio universal, correspondiendo 4 a la lista que resulte ganadora por simple mayoría y 2 a la que resulte en 2º lugar. (4 oficialistas)
- 6 Legisladores, 3 de la Cámara de Diputados y 3 de la de Senadores, correspondiendo de cada una de ellas, 2 a la lista que resulte ganadora por simple mayoría y 1 a la que resulte en 2º lugar. (4 oficialistas)
- 1 Representante del Poder Ejecutivo (1 oficialista)
Analizamos ¿Cuántos miembros en el consejo de la magistratura tiene el Poder Ejecutivo que puedan responder a sus intereses? 13 de 19.
Conclusión:
Habrá un total de 19 miembros, de 19 totales, que podemos llamar son los que representan los órganos políticos (se politiza 100% el Poder Judicial). Hasta acá ya esta vulnerado el equilibrio exigido por la Constitución Nacional en relación a la representación de los órganos políticos. Pero esto no es lo más grave, lo verdaderamente grave es que 13 de los 19 miembros vendrán del partido mayoritario, en otra palabras del oficialismo, alcanzando casualmente la mayoría absoluta del Consejo de la Magistratura. Habrá 13 de 19 miembros que representarán al oficialismo en el Poder Judicial, alcanzando la mayoría absoluta para hacer y deshacer a discreción, vulnerando las previsiones del artículo 114 CN que exige equilibrio, lo que se traduce en ausencia manifiesta de imparcialidad a la hora de los juzgamientos, que a su vez produce la flagrante violación del derecho fundamental de la legítima defensa en juicio que presupone el respeto del debido proceso adjetivo e imparcial. Por lo demás, la reforma viola pactos y convenciones internacionales que están por encima de la Constitución. Rompiendo la Seguridad Jurídica Nacional y la confianza de la comunidad internacional en nuestro sistema de gobierno.
Lo central es que el Articulo 114 CN establece la exigencia de un equilibrio entre los representantes que provienen del voto popular y los que no. Se advierte claramente que si tenemos 19 miembros que todos provienen del voto popular, y para peor, 13 de los 19 provienen del partido mayoritario, esta violentado el equilibrio exigido por el Art. 114 CN, que luego se traduce en violación de otros derechos fundamentales.
Sí a esto le ponemos el nombre de "democratización" suena muy lindo, pero esconde la impunidad y el autoritarismo, mediante la siembra del temor y el miedo.
La realidad es que si entonces ese miembro del Consejo de la Magistratura, que es quien propone a los jueces del máximo tribunal, proviene de la política, es lógico que el juez que proponga tendrá que responder a presiones como tienen que hacer los diputados y senadores de un bloque. Es claro que si mi bloque presenta un proyecto, yo –Senador o Diputado- tengo que votarlo a favor, sino paso a ser de la oposición (aunque en teoría esto no debería ser así, en la práctica la mayoría de las veces lo es). Si se aprueba la reforma judicial, quién tenga la mayoría de los votos en las elecciones, tendrá la mayoría de los miembros del Consejo de la Magistratura y por consiguiente de los jueces de la CSJN. Esos jueces ya no actuarán independientes ni libres de conciencia, porque responderán a intereses políticos. Más aun, van a ser puestos políticos. Ahora bien, cuales son los problemas: a nivel individual son graves, volvamos al ejemplo y supongamos que yo soy un abogado en ejercicio de la profesión y tengo una ideología política X que no comulga con el poderoso de turno, cuando presente un recurso extraordinario a la Corte Suprema ¿Qué imparcialidad habrá respecto de mí? Y peor.. ¿respecto de mí cliente que queda supeditado a la inclinación política de su abogado o viceversa? Esto es muy grave, se rompe con la imparcialidad. Tendríamos que cuidarnos todo el tiempo de que decir y qué hacer. A ver si molestamos a algún poderoso y luego nos reprimen tirando para atrás una causa o de lo contrario acusándonos injustamente.
Si se aprueba la reforma el poderoso de turno tendrá el control de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Nuestra forma de gobierno deja de ser REPUBLICANA, y aceptamos tener un gobierno autoritario que controlará el Poder Judicial desviando el accionar de la justicia a su criterio. Aceptamos ser sometidos.
Pero esto no es lo peor. Lo más grave, lo más temible, es la impunidad que esto genera para el poderoso de turno, que podrá gobernar libremente en la corrupción extrema, con la seguridad de tener controlada la mayoría del voto en la CSJN para el caso que alguien pretenda acusarlo.
Y esto no es todo, también se modifica el régimen para la designación de los fiscales, que son quienes deben investigar de oficio los delitos y los actos de corrupción. ¿Quién va a investigar a un político si el propio fiscal es parte de la organización política al igual que los jueces?
Este es el blanqueo de impunidad más grande. El ataque más bajo a las garantías individuales y colectivas. Un ataque a la libertad, nos quitan la libertad. Cada uno desde su lugar tiene que hacer suyo el reclamo, más allá de cualquier politiquería. Como Argentinos no podemos permitir que se afecte lo más preciado que tenemos en la vida que es nuestra libertad, nuestra libertad de expresarnos, nuestra libertad de hablar y de acceder a una JUSTICIA LIBRE. Porque sin justicia independiente no hay libertad. Porque sin justicia independiente no hay protección. Porque sin justicia independiente hay miedo.
Somos Argentinos, inteligentes y cultos. Por eso no somos una Nación sometida, porque pensamos. Y esto es pensar, oponerse a la reforma judicial es pensar, que no hay un solo motivo racional para entrometer la política en el poder superior que es la Justicia.
La reforma del sistema judicial trasciende totalmente de la esfera personal y afectará la vida de todos los Argentinos.
Luego de haber realizado un análisis me doy perfecta cuenta de la gravedad institucional que esto trae aparejado. Afectando garantías fundamentales de la constitución como son el debido proceso (Juicio imparcial) y las libertades individuales.
Porque en realidad si bien la politización del Consejo de la Magistratura afecta a la forma de gobierno republicana (independencia y control entre los poderes) adoptada por nuestra Constitución Nacional en el Art 1, la reforma al final termina afectando garantías individuales. Lo voy a decir con un ejemplo y ustedes me van a entender: supongamos que yo mañana tengo una causa X por la cual requiero la asistencia de la justicia para que proteja mis derechos, supongamos que en esa causa me falla en contra la primera instancia y la cámara de apelaciones después. Siempre y cuando esa decisión esté vulnerando derechos fundamentales protegidos por la constitución, nosotros podemos pedir el auxilio final de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Esta corte hoy está constituida por jueces que podemos afirmar que en teoría no tienen presiones políticas para tomar decisiones pues no provienen de la política, son funcionarios de carrera y extraordinarios juristas, elegidos a propuesta del Consejo de la Magistratura, que se conforma según la ley 24.937, modificada parcialmente por ley 26.080, por 13 miembros totales de los cuales son:
- 3 Jueces de la Nación elegidos por sistema D´Hont (todos imparciales)
- 6 Legisladores: 3 de la Cámara de Diputados y 3 de la de Senadores. Correspondiendo de cada una de ellas, 2 al bloque mayoritario y 1 a la primer minoría. (4 oficialistas)
- 2 Representantes de los abogados de la matrícula federal elegidos por votación de de la mayoría de los profesionales de la matrícula. (todos imparciales)
- 1 Representante del Poder Ejecutivo (1 oficialista)
- 1 Representante del ámbito académico y científico. (1 imparcial)
Analizamos ¿Cuántos miembros en el consejo de la magistratura tiene el Poder Ejecutivo que puedan responder a sus intereses? Va a tener 2 de sus representantes en la Cámara de Senadores, 2 de sus representantes en la Cámara de Diputados, y su representante del poder ejecutivo. Total tendrá 5 miembros de 13.
Por otro lado habrá un total de 7 miembros de 13 totales, que podemos llamar son los que representan los órganos políticos. Pero solo de los cuales -como vimos- se permiten 5 oficialistas. No alcanzando la mayoría del Consejo y cumpliendo con el artículo 114 CN que exige equilibrio entre la representación de los órganos políticos resultante de la elección popular.
La Constitución Nacional en el Art. 114 establece “El Consejo será integrado periódicamente de modo que se procure el equilibrio entre la representación de los órganos políticos resultante de la elección popular, de los jueces de todas las instancias y de los abogados de la matrícula federal. Será integrado, asimismo, por otras personas del ámbito académico y científico, en el número y la forma que indique la ley.”
De esta forma vemos que la representación política está dada perfectamente en el esquema actual, cumpliendo con el equilibrio exigido, no hay una mayoría política que pueda tomar decisiones autoritarias si se pusieran de acuerdo.
Veamos la conformación si se aprueba la reforma de la ley 24.937:
La composición del Consejo de la Magistratura pasará a ser de 19 miembros de los cuales son:
- 3 Jueces del Poder Judicial de la Nación, elegidos por sufragio universal, correspondiendo 2 a la lista que resulte ganadora por simple mayoría y 1 a la que resulte en 2º lugar. (2 oficialistas)
- 3 Representantes de los abogados de la matricula federal, elegidos por sufragio universal, correspondiendo 2 a la lista que resulte ganadora por simple mayoría y 1 a la que resulte en 2º lugar. (2 oficialistas)
- 6 representantes de los ámbitos académicos y científicos, elegidos por sufragio universal, correspondiendo 4 a la lista que resulte ganadora por simple mayoría y 2 a la que resulte en 2º lugar. (4 oficialistas)
- 6 Legisladores, 3 de la Cámara de Diputados y 3 de la de Senadores, correspondiendo de cada una de ellas, 2 a la lista que resulte ganadora por simple mayoría y 1 a la que resulte en 2º lugar. (4 oficialistas)
- 1 Representante del Poder Ejecutivo (1 oficialista)
Analizamos ¿Cuántos miembros en el consejo de la magistratura tiene el Poder Ejecutivo que puedan responder a sus intereses? 13 de 19.
Conclusión:
Habrá un total de 19 miembros, de 19 totales, que podemos llamar son los que representan los órganos políticos (se politiza 100% el Poder Judicial). Hasta acá ya esta vulnerado el equilibrio exigido por la Constitución Nacional en relación a la representación de los órganos políticos. Pero esto no es lo más grave, lo verdaderamente grave es que 13 de los 19 miembros vendrán del partido mayoritario, en otra palabras del oficialismo, alcanzando casualmente la mayoría absoluta del Consejo de la Magistratura. Habrá 13 de 19 miembros que representarán al oficialismo en el Poder Judicial, alcanzando la mayoría absoluta para hacer y deshacer a discreción, vulnerando las previsiones del artículo 114 CN que exige equilibrio, lo que se traduce en ausencia manifiesta de imparcialidad a la hora de los juzgamientos, que a su vez produce la flagrante violación del derecho fundamental de la legítima defensa en juicio que presupone el respeto del debido proceso adjetivo e imparcial. Por lo demás, la reforma viola pactos y convenciones internacionales que están por encima de la Constitución. Rompiendo la Seguridad Jurídica Nacional y la confianza de la comunidad internacional en nuestro sistema de gobierno.
Lo central es que el Articulo 114 CN establece la exigencia de un equilibrio entre los representantes que provienen del voto popular y los que no. Se advierte claramente que si tenemos 19 miembros que todos provienen del voto popular, y para peor, 13 de los 19 provienen del partido mayoritario, esta violentado el equilibrio exigido por el Art. 114 CN, que luego se traduce en violación de otros derechos fundamentales.
Sí a esto le ponemos el nombre de "democratización" suena muy lindo, pero esconde la impunidad y el autoritarismo, mediante la siembra del temor y el miedo.
La realidad es que si entonces ese miembro del Consejo de la Magistratura, que es quien propone a los jueces del máximo tribunal, proviene de la política, es lógico que el juez que proponga tendrá que responder a presiones como tienen que hacer los diputados y senadores de un bloque. Es claro que si mi bloque presenta un proyecto, yo –Senador o Diputado- tengo que votarlo a favor, sino paso a ser de la oposición (aunque en teoría esto no debería ser así, en la práctica la mayoría de las veces lo es). Si se aprueba la reforma judicial, quién tenga la mayoría de los votos en las elecciones, tendrá la mayoría de los miembros del Consejo de la Magistratura y por consiguiente de los jueces de la CSJN. Esos jueces ya no actuarán independientes ni libres de conciencia, porque responderán a intereses políticos. Más aun, van a ser puestos políticos. Ahora bien, cuales son los problemas: a nivel individual son graves, volvamos al ejemplo y supongamos que yo soy un abogado en ejercicio de la profesión y tengo una ideología política X que no comulga con el poderoso de turno, cuando presente un recurso extraordinario a la Corte Suprema ¿Qué imparcialidad habrá respecto de mí? Y peor.. ¿respecto de mí cliente que queda supeditado a la inclinación política de su abogado o viceversa? Esto es muy grave, se rompe con la imparcialidad. Tendríamos que cuidarnos todo el tiempo de que decir y qué hacer. A ver si molestamos a algún poderoso y luego nos reprimen tirando para atrás una causa o de lo contrario acusándonos injustamente.
Si se aprueba la reforma el poderoso de turno tendrá el control de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Nuestra forma de gobierno deja de ser REPUBLICANA, y aceptamos tener un gobierno autoritario que controlará el Poder Judicial desviando el accionar de la justicia a su criterio. Aceptamos ser sometidos.
Pero esto no es lo peor. Lo más grave, lo más temible, es la impunidad que esto genera para el poderoso de turno, que podrá gobernar libremente en la corrupción extrema, con la seguridad de tener controlada la mayoría del voto en la CSJN para el caso que alguien pretenda acusarlo.
Y esto no es todo, también se modifica el régimen para la designación de los fiscales, que son quienes deben investigar de oficio los delitos y los actos de corrupción. ¿Quién va a investigar a un político si el propio fiscal es parte de la organización política al igual que los jueces?
Este es el blanqueo de impunidad más grande. El ataque más bajo a las garantías individuales y colectivas. Un ataque a la libertad, nos quitan la libertad. Cada uno desde su lugar tiene que hacer suyo el reclamo, más allá de cualquier politiquería. Como Argentinos no podemos permitir que se afecte lo más preciado que tenemos en la vida que es nuestra libertad, nuestra libertad de expresarnos, nuestra libertad de hablar y de acceder a una JUSTICIA LIBRE. Porque sin justicia independiente no hay libertad. Porque sin justicia independiente no hay protección. Porque sin justicia independiente hay miedo.
Somos Argentinos, inteligentes y cultos. Por eso no somos una Nación sometida, porque pensamos. Y esto es pensar, oponerse a la reforma judicial es pensar, que no hay un solo motivo racional para entrometer la política en el poder superior que es la Justicia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario